Deathmatch: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Nulli (Diskussion | Beiträge) (Kategorie Projekt added) |
Sven (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
[[Kategorie:Projekt]] | [[Kategorie:Projekt]][[Kategorie:Archiv]] | ||
=Deathmatch= | =Deathmatch= | ||
Aktuelle Version vom 17. Dezember 2006, 01:03 Uhr
Deathmatch
Allgemeines
- Ein Linux-/BSD-Deathmatch wäre was cooles
- freie Betriebssystemwahl? aber vielleicht nicht unbedingt von CD, eher so mit vorgefertigten Plattenimages die dann vor Beginn aufgespielt werden
- Regeln aufstellen (gibts schon bei den Freunden Alternativer Betriebssysteme und beim CCC Berlin)
- Beispiel vom Ablauf und ungefähren Regeln bei CIPHER (Ankündigung, Resultate), hier ging es um Absichern vorhandener, verwundbarer Dienste und Angreifen des Gegners
- Gameserver implementieren
- Minimalsysteme einrichten
Evtl. Interessante Variationen
Routing-Deathmatch
(Vorgeschlagen von Equinox)
relativ uninteressantes 4er-Layout:
ziemlich interessantes 5er-Layout:
- Bestehende Deathmatches laufen ja primär auf Layer 3 (ARP) und Layer 7 (Anwendungen). Stattdessen: Layer 4 (IP/Routing) und Layer 7 (Anwendungen).
- Trotzdem muss noch HTTP, SSH, etc. geserved werden. Evtl macht ein Teammitglied das Routing und 2 andere die Apps.
- Soll auch ARP-Spoofing aus dem Rennen nehmen
- Sniffing geht trotzdem noch, halt nur am Haupt-Hub oder an dem was man selbst durchgerouted kriegt.
- Obiges Layout würde wohl zu 2 2er-Gruppen von Teams führen, aber das Sniffing würde da innerhalb der Gruppen Konflikte schüren, Psychostress inklusive :>
- Router als Softwarerouter, kein Cisco-Crap oder so. tcpdump/tethereal/ettercap muss da laufen.
- Zwecks Systemersparnis Router evtl. als UML
Durchführung
- Resourcen?
- Gleiche Rechner für die Teams, die geplättet werden können
- Serielle Terminals für die Teammitglieder
- Location?
evtl. irgend 'ne Uni/FH fragen?